dc.contributor.author | Auge, Miguel | |
dc.date.accessioned | 2018-11-06T12:04:16Z | |
dc.date.available | 2018-11-06T12:04:16Z | |
dc.date.issued | 2007 | |
dc.identifier.citation | Auge, Miguel, 2007. Vulnerabilidad de Acuíferos. Serie Contribuciones Técnicas;Ordenamiento Territorial nro. 7. 40 p. Buenos Aires, Servicio Geológico Minero Argentino. Instituto de Geología y Recursos Minerales. Dirección de Geología Regional y Aplicada | es_AR |
dc.identifier.issn | 2618-5016 | |
dc.identifier.uri | http://repositorio.segemar.gov.ar/308849217/2494 | |
dc.description | Fil: Auge, Miguel P. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales. Departamento de Ciencias Geológicas. Cátedra Hidrogeología; Argentina. | es_AR |
dc.description | Este trabajo aparece como Serie Contribuciones Técnicas de Ordenamiento Territorial nro. 7, al igual que otro trabajo distinto, titulado Estudio de Impacto Ambiental Central Termoeléctrica Río Turbio. | es_AR |
dc.description.abstract | Desde que Margat (1968) introdujera el término “vulnerabilidad del
agua subterránea a la contaminación”, se han sucedido numerosas
definiciones, calificaciones y metodologías sobre el mismo, en muchos
casos orientadas a su representación cartográfica.
Hasta la fecha, sin embargo, no se ha logrado consenso sobre el
alcance del término y en este sentido, existen dos grandes corrientes.
Una está representada por aquellos investigadores que consideran
a la vulnerabilidad como una propiedad referida exclusivamente al medio
(tipo de acuífero y cobertura, permeabilidad, profundidad, recarga, etc.),
sin tener en cuenta la incidencia de las sustancias contaminantes
(vulnerabilidad intrínseca) y en la otra orientación, se agrupan los que sí
le otorgan, además del comportamiento del medio, trascendencia al tipo
y carga del contaminante (vulnerabilidad específica).
También existen divergencias respecto a la utilidad de las
representaciones cartográficas y a si la vulnerabilidad debe mantenerse
en un marco cualitativo o pasar a otro cuantitativo. En este sentido en el
Congreso XXIX del IAH, realizado en Bratislava en 1999, se produjo una
fuerte controversia entre las escuelas alemana y checa, al sostener la
primera la necesidad de adecuar nuevas metodologías para transformar
a la vulnerabilidad en una variable cuantitativa, mientras que los checos
propiciaron el mantenimiento del alcance cualitativo del término, debido
al inconveniente que implica la asignación de magnitudes
representativas a los componentes y procesos que inciden en la
vulnerabilidad.
Aquí se hace una breve referencia a las definiciones, a los
componentes y a los métodos más difundidos para caracterizar a la
vulnerabilidad del agua subterránea respecto a la contaminación y se
proponen dos nuevos; uno para acuíferos libres y otro para
semiconfinados. | es_AR |
dc.format | application/pdf | |
dc.language | spa | |
dc.publisher | Servicio Geológico Minero Argentino. Instituto de Geología y Recursos Minerales. Dirección de Geología Regional y Aplicada | es_AR |
dc.relation.ispartofseries | Serie Contribuciones Técnicas;Ordenamiento Territorial nro. 7 | |
dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | |
dc.subject | acuífero | es_AR |
dc.subject | acuífero semiconfinado | es_AR |
dc.subject | 624.131.7 | es_AR |
dc.title | Vulnerabilidad de Acuíferos | es_AR |
dc.title.alternative | Conceptos y Métodos | es_AR |
dc.type | info:eu-repo/semantics/report | es_AR |
dc.type | info:ar-repo/semantics/informe técnico | es_AR |
dc.type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion | es_AR |